Subject: Re: Formative/Summative & Process/Outcome 2*2 Matrix?
Date: Tue, 28 Dec 2004 12:24:10 -0500
From: Eileen Stryker
I don't remember whether or where Dan Stufflebeam might have written this,
"Evaluation may be done to provide feedback to people who are trying to improve something (formative evaluation); or to provide information for decision-makers who are wondering whether to fund, terminate, or purchase something (summative evaluation)." (Scriven, 1980, S. 6-7)
Problematik des Begriffpaars
Der Begriff formative Evaluation (nicht das Konzept) geht auf Scriven (1972) zurück und bildet mit seinem Gegenstück summative Evaluation wohl das prominenteste Begriffspaar in der Evaluationsliteratur. Dennoch handelt es sich um einen problematischen Begriff, da er ungenau definiert, theoretisch unstimmig und in seiner praktischen Verwendung oft entsprechend beliebig ist (vgl. dazu etwa die Beiträge von Patton, Chen und Wholey in Evaluation Practice, 1996, Vol. 17, No. 2).
Empfehlungen zum Gebrauch von formativ und summativ
Da sich das Begriffspaar wegen seiner hohen Anmutungsqualität trotz dieser Probleme mit Sicherheit halten wird, scheint mir folgende Begriffsverwendung sinnvoll:
Die Begrifflichkeiten formativ/summativ werden ausschließlich zur Bezeichnung intendierter Evaluationszwecke verwendet, so wie es das obige Zitat Scrivens andeutet. Auf alle anderen von Scriven und Apologeten vertretenen Addenda wird verzichtet. Darunter fallen:
- Konfundierung von Evaluationszweck und Zeitpunkt der Evaluation (während der Maßnahme - nach Abschluss der Maßnahme)
- Konfundierung von Evaluationszweck und Evaluationsgegenstand (Programmkonzept - Realisierung des Programmkonzepts)
- Präskriptive Präferierung einer der beiden Seiten (nämlich der summativen)
- Anspruch, mit dem Begriffspaar eine erschöpfende Taxonomie möglicher Evaluationstypen abzubilden ("A world larger than formative and summative", M.Q.Patton)
fgs dhjkfgösdljkfg ösldfkjg ösdflgkj södflkgj sdöfglk sjödf
| Suchen |
| Translate |
readme
|
| Copyright |
|